我：交互是一个不太容易解决的问题，而我觉得更重要的是来自内容上，传统电视我们是被动的看节目，只能是单项的，对于我们这些大陆用户来说，看的都是广电部门过滤过的电视剧、电影，而智能电视则实现内容点播和双向互动，UGC某种程度上对内容是一种补充。

    Y：对这些功能，网络电视也能做到，对于国内用户来说，如果说iTV把这些搬到电视上来，遇到的广电部门的压力会很大，互联网已经接近失守，广播电视是一块更重要的阵地。

    我：在与政府打交道方面，苹果似乎做的不错，可以预见的是，如果发布iTV，那么首发国家肯定没有中国了，对内容上的垄断和监控是我们的国情，而苹果的优势也就在这里，拥有在内容上的绝对掌控权，自家有iTunes音乐、电影商店，当然这是针对移动设备的，在Apple TV上与Netflix、Hulu合作提供影片租赁和在线点播服务，我认为苹果还有一个乔布斯的重要精神遗产在，那就是Pixar，懂内容比有内容更重要。 

    Y：在这方面索尼和亚马逊都要弱一些，虽然他们都是可以将内容转化成硬件销量的，但硬件本体几乎是和内容分离的，而从Apple TV上看，现在已经开始加紧为不同用户去定制内容，比如为德国用户定制Watchever，为本土用户内置了MLB和NBA等等，而不像小米盒子一样，靠的是与国内视频网站合作的一把抓形式。

    我：嗯，小米盒子和Apple TV说白了也是一种“机顶盒”的形式，只不过这种形式更偏向于网络电视，而iTV应该是一个平台，解决客厅对大屏幕和互联网接入的需求，比方说家庭电影、KTV、游戏，可以满足用户各个方面的需要，但又不是取代关系。

    Y：这话怎么说？

    我：如果把整个互联网看做一颗大树的话，那么iPhone、iPad应该是这棵大树的一个切面，可以透过质地和年轮了解到这可大树的所有信息，年龄、种类、健康状况等等，但是电影、游戏又是另外种类的“树”，所在的切面与互联网不一样，对于iTV来说，是很多横切面的交集，但又不完全包容，其他应用还有存在的理由。

    Y：我明白的你的意思，iTV能做的事情，是指所有用户在客厅或卧室的需求，这个需求可能超出我们的想象，你的意思是iTV去取代一个行业，就像iPad不会取代平板一样，对这个我有一些体会，现在平板电脑和网络游戏的形式很火，但是取代不了Console game，有家庭影院的人也还是回去电影院，MLB和NBA这些体育比赛，更不会妨碍大家到现场去看比赛，很大程度上，看电影也好，看电视也好，玩游戏也好，都是种带有仪式感的体验，在手机的狭小屏幕上的体验只是一个临时性的方案。

    我：我之前说苹果不会去做游戏，不会去和任天堂正面竞争，是因为那不是苹果擅长的领域，所以现在很多人说iTV一出来，任天堂、索尼的Console game就死了，这我不太能同意。但是微软是个例外，因为微软是有意将XBOX打造家庭媒体中心的，进而和Windows产品进行整合，iTV某种程度上也有抑制微软的企图。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

    小结：

    从iWatch、iTV再到iCar，苹果从穿戴计算、客厅娱乐再到生活交通的布局已经初步显露，从计算机起家的苹果将触手伸向了生活领域，笔者认为苹果自身的优势从1977年的苹果II计算机上就开始了，那就是高度整合和简单易用，但iTV无论是内容还是交互体验，都已经根深蒂固，而且还面临着供应链方面的挑战，苹果想凭借在个人消费电子的成绩来重新定义电视机领域，其实并不容易。

苹果的产品是有魔力的，能够吸引用户一款一款的购买，组成一个苹果之家，也是非常有趣的一件事情。