全面PK 英特尔低电压赛扬对比AMD APU

低电压赛扬全面对比AMD APU

    于2011年第一季度上市的AMD E350 APU，在图形性能方面让人备受期待。支持DX11的HD 6310显示核心相对于普通集成显卡来说，具备不俗的图形处理能力，但是在CPU部分的性能表现上，E350即便是与英特尔去年就已经推出的赛扬U3400低电压处理器相比，也很难超越后者。同时，当E350 APU平台与低电压赛扬U3400平台相比之时，除了图形性能之外，也没有能够超越后者的其它表现。

    当然，对于普通消费者来说，一般选择这两个平台的用户也并不怎么注重笔记本电脑的性能，多半只是实现一些如网页浏览、观看高清电影之类的基本应用，而由于两个平台并非属于主流平台，因此对于许多朋友来说，其具体情况还是比较生疏的。而本篇对比评测，我们就结合这两个平台用户的实际应用，对其性能进行对比分析。同时，以两者之间的性能差异为大家解读哪个平台更为实惠，更容易获得应用上的满足。

·处理器图像渲染性能对比

    对于很多朋友来说，在购买笔记本电脑之前，最为关注的一点就是处理器的性能。一般来说，影响处理器性能的因素主要包括处理器的架构和规格，这其中又可以细分为主频、核心数、制程工艺等等多种因素。但是大多数人仍然是以主频的高低来判断处理器性能的优劣，其实这是不正确的。

    今天我们所要对比的这两个平台，就是低主频处理器反而在性能方面占优的典型情况。下面，我们将这两个平台的一些相关参数罗列出来，在对比开始之前，帮助大家对其有一个了解。

U3400与E350相关信息一览

英特尔赛扬U3400处理器基本信息

    英特尔赛扬U3400是英特尔去年推出的一款低电压（ULV）处理器，主频为1.07GHz，功耗18W，共享3MB三级缓存，为双核双线程设计，并且集成了Intel HD Graphics高清显示核心。该处理器多用于轻薄笔记本电脑当中，适合经常外出办公并且追求高性价比的用户选择。

AMD APU E350处理器基本信息

    而E350处理器是AMD于今年推出的APU平台新型处理器，其主频为1.6GHz，功耗与U3400同为18W，共享512KB二级缓存，融合了AMD Radeon HD 6310 DX11显示核心。与U3400不同，E350多用于高清小本或超便携小本当中，同时由于采用了支持DX11的HD 6310显示核心，因此在图形性能方面有一定保障，不过其运算速度就无法与前者相比了。

    了解了两款处理器以及与之相关的一些信息之后，我们通过CINEBENCH R10对其性能进行了对比测试。CINEBENCH R10可以是一款很有说服力CPU测试软件，它可以直观的反映出处理器单核和多核的性能。第一项测试纯粹使用CPU渲染一张高精度的3D场景画面，在单处理器单线程下只运行一次，如果系统有多个处理器核心或支持多线程，则第一次只使用一个线程，第二次运行使用全部处理器核心和线程，下面我们就来看看这两款处理器的单核和多核性能究竟怎样？

U3400与E350单核/双核性能对比（注：1 CPU=单核/x CPU=双核）

两款处理器CINEBENCH R10对比测试结果截图

    测试小结：在CINEBENCH R10的测试中，英特尔赛扬U3400低电压处理器的性能表现可以说是十分抢眼，即便其主频仅为1.07GHz，但是无论单核成绩还是双核成绩，均比E350处理器高出一倍，由此可见，如果你单凭主频去判断处理器性能强弱的话，显然是错误的，U3400处理器与E350处理器的对比正说明了这一点。

两平台基准性能对比

·PCMark Vantage测试对比

    在基准性能测试对比中，我们选用了常用的PCMark Vantage和3DMark Vantage两款软件，分别对其所在平台整体性能和处理器性能进行了对比测试。需要说明的是，为了保证对比的公平性，我们选用的平台除了处理器和显示核心不同外，其它基本配置为2GB DDR3内存、Windows 7 32bit家庭普通版操作系统，同时在测试软件的版本上也保持了一致，因而在最大程度上保证了对比测试的公平性。

    下面，我们首先来看看两款处理器所在的平台各自都有着怎样的表现？

两平台综合性能对比

U3400处理器平台PCMark Vantage测试结果

E350处理器平台PCMark Vantage测试结果

    测试小结：PCMark Vantage是我们常用的综合性能测试软件，它通过模拟一些应用操作来考量笔记本电脑各硬件在实际应用中的整体性能表现，从上面的对比测试中我们看到，U3400处理器所在平台的各项成绩全面压倒E350处理器所在的平台，因此在实际应用中，选择U3400处理器平台的笔记本产品会得到更为良好的使用体验。

·3DMark Vantage处理器单项测试对比

    3DMark Vantage是业界第一套专门基于微软DX 10 API打造的综合性基准测试工具，它包括两个图形测试项目、两个处理器测试项目和六个特性测试项目，在本次测试中我们取处理器单项测试成绩作为参考。

U3400与E350在3DMark Vantage中的处理器性能对比

U3400处理器平台3DMark Vantage测试结果

E350处理器平台3DMark Vantage测试结果

    测试小结：本项测试以3DMark Vantage中的Entry模式为测试环境，通过上面的测试结果截图我们可以看到，英特尔赛扬U3400处理器得到了3039分的CPU单项成绩，而AMD APU E350仅得到了1623分，几乎只是前者性能表现的一半。

    从三项测试来看，英特尔赛扬U3400处理器虽然在主频方面要远远低于AMD E350处理器，但是无论是处理器之间的单独比拼，还是两款处理器所在平台的整体PK，前者优势均十分明显。而在实际使用时，两者的性能差距也能明显的感受出来，因此，如果想要获得更为优质的应用体验的话，搭载U3400处理器的产品无疑是更好的选择。

两平台高清影片转码对比

·英特尔赛扬U3400与AMD APU E350转码速度对比

    如今，PSP、iPhone、MP4等移动设备几乎已经成了每一个人的标配，而通过这些设备观看电影无疑是最为基本的应用。同时，不少朋友对于片源的清晰度都有着较高的要求，因此，越来越多的朋友开始使用高清片源转换格式，并且进行压缩之后再传到移动设备当中，视频转码就逐渐成为了热门应用之一。所以我们也有必要对硬件平台的转码能力进行评估，这也是其实用性的体现。

    本次参测的平台分别是英特尔赛扬U3400低电压处理器和AMD APU E350处理器，双方基本规格大致相同，前者集成了Intel HD Graphics高清显卡，而后者则融合了AMD Radeon HD 6310 DX11显示核心。而搭载这两个平台的笔记本产品，其市场定位也大致相同，因此，对于用户来说，了解二者的特点就很有必要。下面我们就来看看，这两个平台在高清转码速度方面有着什么样的表现。

测试软件为MediaCoder（点击查看大图）

    本项测试选用了MediaCoder（2011 build 5138）这款软件，它是目前功能全面，使用便利的一款免费格式转换软件。而我们选用的片源则是一段1080p，容量为1.6GB的《X-Man3》（《金刚狼》）高清片源。执行MP4格式的转换任务，哪个平台率先完成任务，另一平台的测试也将随之终止，并以任务经历的时间作为参考点，以此来反映出两个平台在转码性能方面的差异。

无论是U3400还是E350在任务开始后，CPU占用率都基本在100%（点击查看大图）

    在任务开始之后，无论是赛扬U3400还是APU E350，CPU占用率基本都飚升到了100%，可见高清格式转码这种任务对于两者的负荷还是很大的。不过根据笔者观察，赛扬U3400平台在速度上占有明显的优势，我们来看看其最终完成情况怎样。

赛扬U3400平台率先完成了任务，用时37分钟（点击查看大图）

E350平台用时48分的时候仅完成了45.3%的任务（点击查看大图）

    测试小结：通过上面的两幅截图，我们可以看到，赛扬U3400完成格式转换任务用时仅37分钟，而APU E350经过48分钟之后，仅完成了45.3%的任务量，两者在转码方面的性能差异非常明显。不过需要说明的是，因为各家软件针对相应平台所做的优化不同，其最终表现也并不完全相同，但是两者性能上的差异，确实能够以此来判断一二。

两平台高清播放性能对比

·赛扬U3400高清播放性能测试

    接下来的高清播放测试，我们通过MPEG-4 AVC 格式1080p影片，对英特尔赛扬U3400+英特尔高清显示核心的硬件组合方案进行了考量。

未开硬件加速的情况下CPU占用率为100%

开启之后，CPU占用率平均仅为21%

    测试使用播放软件为PowerDVD 10，这也是目前播放1080p高清影片最好用的软件之一，而且其中的硬件加速功能可以帮助机器更加流畅的播放影片。在未开启高清加速的情况下，虽然影片流畅度没有问题，但是赛扬U3400被100%的占用，这样对于处理器来说负荷太高。因此，我们开启了硬件加速功能，从截图中可以看到，赛扬U3400的占用率骤降到21%左右。

    由此可见，采用赛扬U3400+英特尔高清显卡的硬件组合可以顺利播放1080p高清影片，但是在无硬件加速状态下，CPU占用率很高，开启之后会获得更为流畅的体验。

·APU E350高清播放测试

    了解了英特尔赛扬U3400的高清播放性能之后，我们又对AMD APU E350的高清播放做能力进行了评估，同样采用这段1080p的《X-Man3》（《金刚狼》）片段作为测试片源。下面我们来看看E350的表现究竟怎样？

未开启硬件加速同样为100%的CPU占用率

开启硬件加速后，CPU占用率降到了56%左右

    测试使用的播放软件仍为PowerDVD 10，在未开启高清加速的情况下，虽然处理器被100%的占用，但是实际播放画面不够流畅，有卡顿的现象发生。因此，我们将硬件加速功能开启，从截图中可以看到，APU E350的占用率下降到了56%左右。

    测试小结：其实对于赛扬U3400和E350这种处理器平台来说，看高清无疑是其一大卖点，而由于双方的性能与常规处理器相比有着较大的差距，因此在不开启高清硬件加速的情况下，100%的CPU占用率显然都不能令人满意。不过，在开启加速之后，两者的差别就显现出来了，赛扬U3400平均仅21%的占用率令人满意，而E350平均56%的占用率则差强人意。

两平台游戏性能对比：失落星球2

·失落星球2测试

    《失落星球2》是日本著名游戏公司Capcom出品的一款支持DX11特效的高品质游戏，其实不光是这款游戏，目前市面上绝大多数支持DX11特效的游戏，其素质均处于高端水准，别说是集成显卡，就是一些自称支持DX11的独立显卡也难以应付。尤其是开启DX11特效之后，实际表现更是大打折扣，下面我们通过这款游戏来看看HD 6310这款所谓支持DX11的显示核心，其运行DX11游戏时的实际表现究竟怎样？

DX11模式会多出最后的DirectX 11 Features选项

    首先，我们对游戏参数进行了设置，考虑到HD 6310显示核心的性能表现，因此我们将所有特效降至最低，并且开启最后一项“DirectX 11 Features”，这也是DX11模式下独有的特效选项，测试分辨率环境为1366×768像素。

局部的表现不流畅（11.94fps）

大场景的表现非常不足（4.28fps）

最终测试结果

    从整个测试过程中来看，虽然HD 6310支持DX11特效，但在实际游戏中的表现显然不能达到流畅运行的基本要求，整个过程最高流畅度仅有11.94fps，由此可见，对于HD 6310显示核心来说，DX11更像是一个噱头而已，在实际游戏中并不能让玩家体验到DX11特效带来的细腻画质表现。

    下面，我们再来看看英特尔高清显卡能否顺利运行DX11游戏？同样以《失落星球2》作为测试基准：

运行《失落星球2》BenchMark程序

高清显卡不支持DX11

    运行《失落星球2》的BenchMark程序，我们会看到DX9和DX11两个运行环境选项，不过当我们点选下面的DX11运行环境时，就会弹出如上图所示的提示对话框，这是因为高清显卡并不支持DX11，因此游戏无法顺利启动运行。

两平台游戏性能对比：魔兽世界

    作为一款网络游戏而言，《魔兽世界》在画质表现方面显然已经不能够追求更多，但是暴雪却始终不渝的升级对DirectX API的支持，从DX8一直到DX11，《魔兽世界》的整体画面虽然不能够得到质的飞跃，但是在细腻程度上却一步步的得到完善。而暴雪的游戏在特效开启方面向来比较便利，如早前的OpenGL，再到如今的DX11，我们只需要建立游戏程序的快捷方式，然后在属性中输入“ -d3d11”参数之后，就可以开启DX11特效。

《魔兽世界》开启DX11特效只需输入“ -d3d11”

    在《失落星球2》的测试中，我们已经知道英特尔高清显卡不支持DX11特效，因此即便是输入了相关参数，游戏在运行之后也不会开启DX11特效，不过我们不妨来了解一下赛扬U3400+高清显卡的组合能否流畅运行这款热门网游。

游戏基本参数设置

画质为普遍使用的“优良”

实际流畅度表现（21fps）

    在测试过程中，我们将游戏分辨率设置为时下标准的1366×768像素，游戏画质设置为“优良”，在人少的场景时画面能够达到25fps以上的流畅度，而在线人多的场景时，流畅度大大降低，由此可见，高清显卡在调低画质后，可以较为流畅的在DX9或DX10环境下运行《魔兽世界》这款游戏。

E350 APU平台采用与赛扬U3400平台相同的设置

DX11特效开启后场景表现细腻

但是整个画面的流畅度无法令人满意

    在E350 APU平台上，我们依然采用了与赛扬U3400平台相同的环境设置，只不过HD 6310显示核心支持DX11特效，因此可以成功将之开启，整个测试过程也是在DX11模式下完成的。从实际游戏场景截图中我们看到，开启DX11特效后对于画面细腻程度的提升还是有着明显帮助的，但是对于画面流畅度来说，就不足以令人满意了，平均10fps左右的表现显然不能流畅运行。

    由此可见，虽然HD 6310显示核心支持DX11特效，但是真正在DX11环境下运行时，却显得非常困难，无论是品质较高的单机游戏，还是普通的网络游戏，均表现不佳。

两平台游戏性能对比：龙之谷

    测试的第三款游戏，是目前非常热门的一款3D动作类网游——《龙之谷》，相对于《魔兽世界》而言，《龙之谷》的画面表现更加优秀，相应的其对于图形性能的要求就更高一些，而且游戏任务通常都是组队式的副本挑战，因此多人同时释放魔法、技能时，机器的图形运算负荷非常大，一般的入门级显卡也难以应付这款游戏。下面我们就看看高清显卡和HD 6310显示核心能否有基本令人满意的表现。

游戏设置界面非常简单

未释放魔法时的流畅度表现

释放大范围魔法时流畅度骤降到19fps

    其实利用集成显示核心去运行网络游戏，绝大多数都能够提供30fps左右的基本画面流畅度，但是为什么大家很少去使用集显玩呢？最重要的一点就是网络游戏并不是你一个人在战斗，往往需要玩家之间的配合去完成任务，这时候几个人同时释放魔法或者技能，对于图形性能的要求就会呈现几何倍数的增长。正如上面的截图一样，虽然HD 6310显示核心能够在普通画质、1366×768分辨率环境下提供30fps左右的流畅度，但是当释放大范围魔法时，流畅度就会大幅降低，如果再进行组队挑战的话，那其最终表现就可想而知。

简单场景下的流畅度表现

大范围魔法释放时的流畅度表现

    而对于原本就落后于HD 6310一代的高清显卡来说，这种现象就更加明显了，同样的画质下，简单场景的流畅度达到了20fps左右，但是进入副本打怪释放魔法时，画面流畅度仅有9帧，完全不能满足流畅运行游戏的需求。

    综上所述，HD 6310显示核心虽然在《龙之谷》画面流畅度上明显领先高清显卡，但是其实际表现也并不能够达到流畅运行游戏的需求，就像两个考生考试，一个考了59分，另一个考了19分，虽然相差明显，但是都没有达到基本的及格分数是一个道理。

两平台游戏性能对比：街头霸王4

    最后，我们还选用了《街头霸王4》这款对于显卡性能要求并不高的游戏进行了测试，在BenchMark程序中，我们首先将游戏分辨率设置为1366×768像素，并开启全屏显示模式，同时将游戏的各项图形参数调至“LOW”，即最低画质。

设置1366×768分辨率和全屏显示模式

所有特效均开到最低

实际画面流畅度仅有20fps

最终测试成绩

    首先参与测试的是赛扬U3400与高清显卡的组合，从测试过程截图中我们看到，即便是整个画面的质量已经调至最低，其流畅度依然仅有20fps左右，显然不能达到流畅运行的基本要求，而最终测试结果平均16.58fps的成绩也说明了这一点。

    下面，我们再来看看E350 APU与HD 6310显示核心的情况：

流畅度达到39fps

最终测试结果

    虽然E350 APU平台达到了30帧以上的基本流畅度要求，但是整个画面质量的缺失已经失去了这款游戏的乐趣，相信没有几个人会忍受以这样的画面来体验游戏吧。

    测试小结：通过这一轮的游戏测试，我们可以得出以下两个结论：

    其一，目前融合在CPU中的GPU部分仍然不适合用户作为体验游戏的首选配置。

    其二，所谓的支持DX11特效在E350 APU中的表现，更像是一个噱头，而并不能给予用户多少实质性的帮助。

    可见，与已经多少有些过气的英特尔赛扬U3400+高清显卡对位的AMD E350 APU+HD 6310显示核心，并不能成为游戏性能需求的实现者，两者更适合普通的娱乐应用需求，而基于两者小巧体积、低功耗生产出来的轻薄型笔记本产品，通常拥有时尚的外观设计，更适合女性朋友选择。

两平台续航性能对比

    无论是英特尔旗下的ULV低电压平台，还是AMD于2011年推出的APU平台，两者虽然在很多方面都有着明显的差异，但是“低功耗，长续航”的特点却是两者所同时具备的。单从基本硬件数据来看，本次评测所选用的赛扬U3400低电压处理器，虽然是一年前推出的产品，但其最大TDP也仅为18Watts，而最新的AMD E350 APU其设计功耗也为18Watts。

    当然，单从两个基本硬件功耗来判断续航能力是不够的，因为在整个笔记本电脑中，所选用的电池不同，硬件配置不同等因素，同样会让最终的续航时间有明显的差异。

参测平台所用电池规格一览

    通过上面的示意图，我们能够看到，本次评测所选用的AMD E350 APU平台所配电池为10.8V/3500mAh/38Wh；而赛扬U3400所在平台标配电池为10.8V/4400mAh/47Wh，从电池规格来看，赛扬U3400的续航时间要更长一些，下面我们通过BatteryMark对二者续航能力进行了测试。

赛扬U3400平台续航测试结果

E350 APUP平台续航测试结果

    从BatteryMark的测试结果来看，赛扬U3400平台的最终续航时间为5小时18分钟，而AMD E350 APU平台的续航时间为5小时05分钟，如果双方选用的电池规格相同的话，E350 APU平台的续航能力无疑会更占优势，不过相差并不会很大。尤其是在实际使用时，如高清电影播放、游戏运行等实际操作，都不会保证双方能够达到5小时以上的续航时间，这对于用户来说就没有太多实际的可比性，因为目前不足8小时的续航时间，都不能称之为长续航。

    测试小结：比赛扬U3400先进一代的E350 APU平台，在续航方面确实有着一定的优势，但并不明显，这样微小的优势一旦像本篇测试中这样，遇到电池规格不同的时候，就很容易被赛扬U3400平台所超越。其实续航时间是所有笔记本测试项目中最不能作准的一项测试，因为根据每个用户的实际使用情况不同，就会出现各种各样不同的续航时间，所以只能作为参考值而不能作为准确值来衡量。

两平台效能对比

    了解了两个平台续航之间的差异之后，我们再来看看二者在效能方面有怎样的表现？如果单从功耗水平来看，其实不用测也知道E350 APU平台肯定要占有明显的优势，因为其本身性能就不如赛扬U3400平台，因此其所产生的功耗自然就少，而相应的续航时间也有一定的优势。

·效能占优才是王道

    不过，对于用户来说，功耗这种看不见、摸不到的东西实在是没什么可计较的地方，我们使用笔记本电脑重在性能，没有几个人会对功耗纠结不已，但是我们不妨对两个平台的效能进行一个计算，看看续航较弱、功耗较大的赛扬U3400每瓦功耗产生的效能，与E350 APU平台相比，谁更强一些，而通过这样的对比，我们也能够明白购买什么样的平台更加划算。

两平台PCMark Vantage测试成绩一览（点击查看测试截图）

PCMark Vantage各单项测试对应功耗峰值一览

    在探究效能之前，有必要说明一下相应的测试方法：我们选用的测试软件为PCMark Vantage，它可以模拟用户各种日常应用，比较贴近真实的笔记本电脑使用状态，而我们将对两个平台在PCMark Vantage各单项测试时的功耗峰值取样，之后通过功耗平均值与PCMark Vantage总分（也就是机器的整体性能表现），来计算出每瓦功耗所产生的性能。

  
Memories单项测试功耗对比

  
TV&Movies单项测试功耗对比

  
Gaming单项测试功耗对比

  
Music单项测试功耗对比

  
Communications单项测试功耗对比

  
Productivity单项测试功耗对比

    熟悉PCMark Vantage的朋友都知道，该软件测试笔记本性能总共分七个单项，包括Memories、TV&Movies、Gaming、Music、Communications、Productivity和HDD，其中，前六项测试通过图片、影片、网页浏览等模拟操作模拟用户的实际应用，因此我们选用了前六项测试作为重要参考，具体功耗测试结果您可以参看上面的单项对比功耗图。

    测试小结：从中我们看到，赛扬U3400平台最终功耗平均值为35.8W，而E350 APU平台最终平均功耗值为26.2W，PCMark Vantage综合性能得分，前者为2606分，后者为1762分。

    从中我们可以算出：

    1.AMD E350 APU平台每瓦效能=PCMark Score÷26.2W，即1762÷26.2W=67.25

    2.赛扬U3400平台每瓦效能=PCMark Score÷35.8W，即2606÷35.8W=72.79

    从最终结果我们同样可以得出结论，赛扬U3400平台每瓦功耗产生的效能要比AMD E350 APU平台高出8.23%，因此在续航时间相差不大的情况下，赛扬U3400平台虽然功耗较大，但是其为用户带来的性能体验会更好，因此选择赛扬U3400平台的笔记本产品也更划算。