明星编辑
市场现状及新特性解析
· 市场现状及新特性解析
随着迅驰4平台逐渐成为笔记本的主流配置，其图形芯片也完成了又一轮的更新换代。在现在的许多热门机型上，我们已经很难看到GeForce Go 7400、Mobility Radeon X1300这些半年前还随处可见的独立显卡，取而代之的是GeForce 8400M GS、Mobility Radeon HD 2400...它们采用了更为先进的制程和统一渲染架构，还支持DX10和高清视频加速...毫不夸张的说，新一代的独立显卡令不少消费者趋之若鹜，从而也间接地加速了迅驰4平台的普及进程。
但与此同时，新产品的型号命名也更为复杂，让许多人看得一头雾水，以GeForce 8400M系列为例，就有8400M GT、8400M GS和8400M G三种型号，它们究竟孰强孰弱、具体的性能差距又有多大？在本文中您将会找到答案。
另一方面，对NVIDIA和AMD两大图形芯片制造商的同级别产品进行比较，也是本文的写作目的之一。从目前的情况来看，市面上采用NVIDIA GeForce系列图形芯片的独显笔记本相对较多，这一方面是因为它们大多采用了英特尔处理器，而英特尔显然不希望这些笔记本搭配AMD的图形芯片；另一方面则是因为：目前多数3D游戏都对NVIDIA显卡进行了不同程度的优化，使得在效能相近的情况下，NVIDIA显卡会在这些游戏中有着更好的表现。当然，也有部分游戏对AMD显卡进行了优化，只是数量相对较少。
现在的独显笔记本也能流畅运行不少热门3D游戏
无论是NVDIA还是AMD，其新一代的图形芯片都在四个方面有着不同程度的进步：
1. 更为先进的制造工艺。其中NVIDIA从90nm更新为80nm，而AMD则抢先一步进入了65nm时代——更为先进的制程技术，意味着更高的晶体管集成度和更低的发热量。
2. 统一渲染架构。众所周知，以前的图形芯片都有顶点着色器和像素着色器，它们在渲染每一帧游戏画面时都有着各自的分工，但随着游戏类型的不同，经常会出现一类着色器不够用、另一类却处于闲置状态的情况。
因此，两大品牌的新一代图形芯片都不约而同地采用了更为科学的“统一渲染着色器”（又称流处理器），它们可以根据不同游戏、不同场景的实际需要，随时充当顶点着色器或像素着色器来使用，从而使硬件资源得到最大化的利用。
不过在这项技术的体系架构上，AMD却和NVIDIA有着较大的区别，即在性能相同的情况下，AMD显卡的流处理器数量会明显比NVIDIA显卡的流处理器要多得多——某权威机构的测试数据表明，每1个NVIDIA显卡流处理器和4个AMD显卡流处理器的效能大致相同。
|
热门移动显卡参数表 nb.zol.com.cn | ||||||||
| 显卡型号 | 制程 nm |
流处理器 | 核心频率 MHz |
显存频率 MHz |
显存位宽 bit |
DirectX | 高清解码 | |
| 8600M GT | 80 | 32 | 475 | 1400 | 128 | 10 | PureVideo HD | |
| 8600M GS | 80 | 16 | 600* | 1400* | 128 | 10 | PureVideo HD | |
| 8400M GS | 80 | 16 | 400 | 1200 | 64 | 10 | PureVideo HD | |
| 8400M G | 80 | 8 | 400 | 1200 | 64 | 10 | —— | |
| HD 2600 | 65 | 120** | 500 | 1200 | 128 | 10 | AVIVO HD | |
| HD 2400 | 65 | 40** | 450 | 1000 | 64 | 10 | AVIVO HD | |
| GMA X3100 | 90 | 8 | 1 | 500 | - | - | 9c | ClearVideo |
* 厂商可以自由设定显卡的核心/显存频率，部分产品会降至540/800MHz
** 由于架构不同，每1个N卡流处理器的效能相当于大约3个A卡流处理器
3. 支持DirectX 10。毫无疑问，DX10技术使游戏画面更加接近真实世界，但从现在为数不多的几款DX10游戏来看，它们对硬件配置的要求都是相当高的，在台式机领域也只有8800GT、2900Pro这一级别的显卡才能在较高画质下流畅运行——对笔记本领域的这些中低端显卡而言，玩转DX10游戏恐怕只是一个可望而不可及的梦想。
4. 硬件解码高清视频。随着1080p高清视频的日益普及，NVIDIA和AMD都愈发重视图形芯片的视频加速功能，因为它不但能让复杂的高清视频得以流畅播放，同时还能极大地减轻CPU的运算负担，从而实现更强大的多任务处理能力。在这方面，AMD走在了前面，它不但能够硬件解码H.264高清视频，还拥有NVIDIA显卡没有的VC-1解码器，对喜爱欣赏高清视频的用户来说更具吸引力。需要注意的是，NVIDIA的8400M G显卡并不支持PureVideo HD技术，在高清解码方面表现平平。
细心的读者或许已经注意到，在本次横向测试中我们还加入了来自英特尔迅驰4平台的集成显示核心：GMA X3100。作为目前市场份额最大的一款图形芯片，相信许多消费者都很想了解它和主流独立显卡之间究竟存在多大的性能差距？在下一页中，您将会找到答案。
3Dmark03/05/06测试成绩对比
· 3Dmark03/05/06测试成绩对比
为了保证测试成绩的公平，我们在统一的平台对这些移动显卡进行测试，它的具体配置如下：Intel Core 2 Duo T7300、PM965/GM965、2×1GB DDR2-667、160GB SATA 5400RPM。操作系统我们选择了Windows Vista Home Premium。
由于目前不少笔记本的8600M GS和8400M G图形芯片都搭配的是DDR2显存，因此我们认为对这些显存频率较低的显卡进行测试更为符合实际。在这里我们也想提醒大家不要仅凭型号来判断一款显卡的性能强弱——由于笔记本厂商可以自由设定显卡的核心/显存频率，因此同一型号的移动显卡也会出现较大的性能差异。
另外，我们选择在3Dmark系列软件的默认设置下进行测试，其中3Dmark03/05的默认测试分辨率为1024×768，而3Dmark06则为1280×800。这是因为3Dmark06会自动侦测到当前LCD的最佳分辨率，并默认在这一设置下进行测试，而目前绝大多数笔记本的最佳分辨率都为1280×800。
|
热门移动显卡性能测试 nb.zol.com.cn | |||
| 显卡型号 | 3Dmark03 （1024×768） |
3Dmark05 （1024×768） |
3Dmark06 （1280×800） |
| 8600M GT（475/1400） | 10115 | 5866 | 3252 |
| 8600M GS（540/800） | 7157 | 4120 | 2329 |
| 8400M GS（400/1200） | 4833 | 2746 | 1590 |
| 8400M G（400/800） | 3127 | 1722 | 1027 |
| HD 2600（500/1200） | 7870 | 6070 | 2981 |
| HD 2400（450/1000） | 4078 | 2985 | 1528 |
| GMA X3100（500/-） | 1500 | 894 | 496 |
众所周知，3Dmark03针对NVIDIA显卡进行过优化、而3Dmark05则更偏向AMD显卡，因此当我们想了解这两个品牌同级别产品的性能高低时，这两项测试都显得不太公平。相对而言，3Dmark06被公认为更能客观反映出真实情况，因此我们也建议大家以3Dmark06作为主要参考依据。
测试成绩表明，8600M GT的性能最强，其次是HD 2600，8600M GS位列第三；8400M GS和HD 2400的性能基本处于同一水平，而流处理器数量大幅缩水的8400M G的性能较弱，只有8400M GS的2/3。GMA X3100毫无悬念的排名垫底，但这并不意味着它无法运行普通游戏；更何况采用集成显卡的笔记本往往有着更长的电池续航时间，而这也是许多用户十分看重的特性。
7款热门显卡的3Dmark06测试成绩对比
值得一提的是，由于本次测试的8600M GS和8400M G两款独立显卡仅采用了DDR2显存，使得它们的综合性能也降低了不少。倘若它们都采用的是GDDR3显存，那么上面的柱状图将会呈现出一个十分明显的三大阵营：第一阵营由三款和“6”有关的显卡组成，代表目前移动显卡的中高端水平；第二阵营由三款和“4”有关的显卡组成，代表目前移动显卡的主流水平；第三阵营是以GMA X3100为代表的集成显卡，代表中规中矩的图形处理能力和较长的电池续航时间。
事实上，还有几款主流移动显卡我们没有在本文中列出，是因为目前采用它们的笔记本还相对较少，或是已经濒临被淘汰的边缘，比如8700M GT、8400M GT、HD 2300和GMA 950，相信大家在看过本文后，已经可以比较容易的判断它们的大致性能水平。
不过需要注意的是，8400M GT和8600M GS一样拥有16个流处理器和128bit显存位宽，只是默认的核心和GDDR3显存频率稍低，因此实际性能有可能超过采用DDR2显存的8600M GS。另外，HD 2300并没有采用统一渲染架构，它只是在上一代X2300芯片基础上加入了高清加速技术，和HD 2400等显卡有着本质区别。
大型3D游戏测试及对比
· 大型3D游戏测试及对比
前面我们已经提到过，现在多数游戏都针对NVIDIA显卡进行了优化，这意味着两款3Dmark06测试成绩相近的N卡和A卡，在实际游戏中却会出现明显的差异。我们咨询了几位具有多年显卡测试经验的技术编辑，也得到了相同的观点。
不过那些喜爱A卡的消费者也不用太担心，因为AMD会在这些游戏发布之后，以最快的速度更新自己的驱动程序，使得A卡在这些游戏中的表现和同级别的N卡也相差无几。
通过下面的测试数据，我们可以看到在不少的热门3D游戏中，来自NVIDIA的8400M GS图形芯片确实比同级别的HD 2400有不同程度的领先优势。因此如果您的本本采用的是来自AMD的图形芯片，当它在某款新游戏中表现不佳时，下载并安装最新的显卡驱动或许会取得意想不到的效果。
同级别移动显卡综合游戏效能对比 1024×768 Vista
测试项目
8400M GS
HD 2400
对比
3Dmark06
1590
1528
104%
DOOM3
36.2 fps
30.8 fps
117%
Quake4
50.3 fps
41.2 fps
122%
Half life2
60.7 fps
55.6 fps
109%
Serious Sam2
26.1 fps
22.8 fps
114%
极品飞车9
16.4 fps
12.6 fps
130%
当然，并不是所有的游戏都“偏向”NVIDIA显卡，比如去年风靡一时的《极品飞车10：卡本峡谷》就是一个例外，几乎所有的AMD显卡都在这款游戏中大放异彩。在下面的统计表格中，我们可以很清晰的看到在这款游戏中，HD 2600的效能甚至超越了8600M GT、而HD 2400也比同级别的8400M GS表现更好。
HD 2600在1024×768高画质下运行极品10的平均帧数为35~36fps
|
极品飞车10（卡本峡谷）游戏帧数 1024×768分辨率 | |||
| 显卡型号 | 低画质 | 中画质 | 高画质 |
| HD 2600（500/1200） | 85 | 62 | 36 |
| 8600M GT（475/1400） | 78 | 55 | 32 |
| 8600M GS（540/800） | 59 | 35 | 20 |
| HD 2400（450/1000） | 45 | 29 | 16 |
| 8400M GS（400/1200） | 40 | 27 | 15 |
| 8400M G（400/800） | 30 | 16 | 8 |
| GMA X3100（500/-） | 15 | 8 | 3 |
在以上表格中我们还可看出，若想在1024×768高画质下流畅运行《极品飞车10》，至少需要8600M GT这一级别的移动显卡（帧数高于25fps才算流畅），而在中画质下8400M GS即可满足；但即使采用最低画质，GMA X3100集成显卡也十分吃力，只有同时将分辨率降至640×480才能保证游戏的正常运行。
GMA X3100在1024×768中画质下运行实况10的平均帧数为54fps
当然，多数主流游戏对显卡的要求都没有《极品飞车10》那么高，比如《实况足球10》、《魔兽世界》这些热门3D游戏，都可以使用GMA X3100在1024×768中等画质下流畅运行。唯一需要注意的是，同一款游戏在Windows XP系统和Vista系统下的流畅度会有明显的差异，如果您的显卡性能较弱，又希望它在游戏中有尽量好的表现，那么最好还是安装Windows XP操作系统吧。
· 小结
在本文中，我们介绍了新一代图形芯片的特性和规格，并通过测试掌握了它们之间的性能高低、以及在热门3D游戏中的具体表现。希望这些内容能够对大家选购笔记本有所帮助，买到一款性能够用、又适合自己的本本。如果您还有任何问题，都可以在写在下面的留言板中，笔者会尽快给予答复。
精彩文章链接：
