奋起直追 两个K系体质初窥

     由于两款处理器的默认TDP差别巨大，默认频率也有1Ghz左右的差距，桌面和 笔记本采用的晶元颗粒电器性能也有极大地差异，所以我们分别进行摸底测试。

由于笔记本的功耗墙 、温度墙、主板供电限制都非常严格 频率很难稳定下来

i7 6700K 在P750DM上体质摸底验证总结（由于浮动设定，实际电压更高）

i7 6820K 在P650RG 上体质摸底验证总结（由于浮动设定，实际电压更高）

   笔记本上处理器的频率，同时受到主板BIOS设定的功耗墙、温度墙限制，还受到主板供电能力的先天掣肘，是极难稳定下来的。桌面处理器动辄八相甚至数十相的供电能力、12CM/14CM大型塔式散热器甚至一体水冷的散热能力、默认全部解锁的BIOS设置都是笔记本望尘莫及的存在。

   由于单核睿频在日常生活中能够出现的概率并不高，我们并不追求虚荣，而是采用保守的方式统一锁定各个核心的频率进行尝试。 

   在体质实验过程中，我们对i7 6700K的期望较高，毕竟其基准频率较高，在桌面上达成双4.5Ghz(主频和缓存频率）的概率很高，平均体质远超五代i7 5775C，也优于四代的i7 4790K，所以尝试以1.2V以上电压冲击4.5Ghz。

   而i7 6820HK的超频能力我们并没有直观的认识，其距离i7 4940XM的已经有了很大的血缘疏离感，很难直接照搬过去的经验，所以先从较低的频率开始试错。

   最终我们发现，对于i7 6700而言，在笔记本上实现双4.5Ghz并不存在体质上的困难，但存在严重的散热瓶颈——同频率下，电压越低，总功耗越低，能够坚持4.5Ghz不降频的时间也就越长，成绩也就越高。当然，降压是有限度地，我们得到的结果是P750DM 上i7 6700k双4.5Ghz频率对应电压不得低于1.260V（此处为XTU指定电压，由于浮动设定，实际电压会高出0.05-0.1v）,否则会出现黑屏断电现象。

   对于i7 6820HK来说，虽然晶元的功耗更低，但是耐压能力和耐热能力反而更差，如果电压低于1.19V（此处为XTU指定电压，由于浮动设定，实际电压会高出0.05-0.1v）,那么他断无可能达成超过4.2Ghz的频率，然而电压只要高于1.05V,这颗处理器就有降频的风险，降频的趋势不可捉摸，没有可验证性。