性能对比：Vista系统评定及PCMark05

·Vista系统评定及PCMark05对比整机性能

    在测试开始之前，还是简单的介绍一下整机的测试环境及测试软件。系统平台方面，联想ThinkPad X300、华硕U2E及索尼TZ37N三款笔记本编辑都使用的是机器预装的Windows Vista操作系统。而为了保证测试的严谨和公平，编辑对操作系统比较特殊的苹果MacBook Air安装了与其他几款产品相同的Windows Vista中文版，并且安装了所有的驱动。除此之外，每台笔记本的系统中都保留了除杀毒软件之外的所有预装软件，以求模拟用户的真实使用情况。

    测试工具方面，Windows Vista自带的性能评定及Futuremark公司的PCMark05负责测试整机性能；而处理器作为整台笔记本电脑的核心部分，编辑则使用了CINEBench来测试，以求客观准确的分析其性能；显卡的测试仍然由传统显卡测试软件3DMark03来完成；HD Tach和BatteryMark作为硬盘子系统性能和电池续航能力的老牌测试软件，编辑也将延续传统继续使用。而对于这几款软件的具体信息，大家可以通过下面的表格来查看。

    首先进行的是整机性能测试。Windows Vitsa自带的性能评定工具以6分制的形式分别对处理器、内存、图形、游戏图形和主硬盘五大项进行测试，每项的最高分为6分，而最终的总体得分以最低分为准。虽然分数跨度较小使其不能更进一步精确的衡量笔记本的性能，但简单的分数可以帮助我们对整机的性能概况有一个方向性的认识。

Windows Vista系统评定工具

    PCMark05是Futuremark公司的经典性能测试软件，48个单项测试能够全面反映整机各个硬件的性能情况，而最终的总分也是经过各子项分数的加合乘以相应系数得出。因此测试的分数非常贴近实际情况。

    编辑将分别使用上述的种方式对我们评测的四位主角进行测试，并将最终得分情况进行制表如下：（由于Windows Vista性能评定的总分由所有子项的最低分来决定，因此下表没有将总分单独列出）

    上面表格中有一项分数要明显高于其他同类测试的成绩，而这并不是编辑的数据处理错误，你所看到的的确是我们真实得到的成绩。而这个惊人的分数出自于联想ThinkPad X300在PCMark05测试中的硬盘子项。15159分的分数要高于其他几款产品数倍之多，而能够取得这样的成绩根本原因还是在于整机配备的SSD固态硬盘。关于这方面的测试，编辑将在后面的硬盘读写及稳定性测试中更详细的为大家介绍。

联想ThinkPad X300测试成绩

    回归正题，接下来还是让我们逐项的对比四款产品的性能情况。从PCMark05得出的整机性能分数来看，取得3713分的联想ThinkPad X300明显占据优势，而这个优势主要还是来自上文所述的硬盘子项得分。另外，两款11.1英寸大小的笔记本在整体性能方面也确实落后与13.3英寸的ThinkPad X300和MacBook Air，可见尺寸对于笔记本的配置和性能还是会有比较明显的影响。

苹果MacBook Air测试成绩

    处理器得分方面，可以看到主频对于运算性能的影响还是明显处于首位，苹果MacBook Air由于采用了其他几款产品中主频最高的英特尔酷睿2 P7500处理器而得到了该子项的最高分数3426分，而其他三款产品的处理器得分高低也和主频的大小顺序相同。

华硕U2E测试成绩

    内存的测试分数与整机性能得分布局基本相同，虽然四款笔记本都采用了相同规格大小的内存，但两款11.1英寸的产品还是明显处于劣势。而图形显示性能方面，四款笔记本的情况基本持平，只有采用英特尔GMA 950的索尼TZ7N要偏低一些，这也是在意料之中。硬盘的性能则是联想ThinkPad X300一家的天下，前文也有提到，而同样使用SSD固态硬盘技术的华硕U2E则紧随其后，5677分的成绩同样表现不俗。

索尼TZ37N测试成绩

    总体来说，在整机性能测试环节中，联想ThinkPad X300还是表现的比较抢眼，而这也证实了整机偏向于商务实用的定位。苹果MacBook Air虽然在分数上要略微落后ThinkPad X300，但各子项的得分都非常平均，因此整体性能同样不俗。两款11.1英寸的产品华硕U2E和索尼TZ37N确实在性能方面表现不如前两者，但考虑到尺寸原因，我们也无需更多苛刻要求。